+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Посоветуйте дебетовую карту с начислением процентов > Миграционное право > Решения принимаемые на стадии исполнение приговора росправосудие

Решения принимаемые на стадии исполнение приговора росправосудие

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Решения принимаемые на стадии исполнение приговора росправосудие

Безлепкин Б. Настольная книга судьи по уголовному процессу. Ботин А. Как правильно составить судебные документы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Совершенствование стадии исполнения приговора (Дорошков В.В.)

Понятие и классификация промежуточных судебных решений в уголовном судопроизводстве Общее понятие промежуточных судебных решений по уголовному делу Виды промежуточных судебных решений и их классификация Процедура принятия промежуточных судебных решений Становление и развитие российского законодательства о промежуточных судебных решениях и частном обжаловании в уголовном судопроизводстве Порядок обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений судом второй инстанции Понятие и принципы обжалования промежуточных судебных решений Право на обжалование промежуточных судебных решений: субъекты частного обжалования Промежуточные судебные решения как объекты частного обжалования Правила принесения жалоб на промежуточные судебные решения и их рассмотрения судом второй инстанции Заключение Список использованных источников и литературы Приложения: 1.

Проект главы Распорядительное судебное заседание Проект главы Особенности обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений. Целью уголовного судопроизводства является вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в котором формулируются выводы о существовании общественно опасного деяния, о причастности к нему лица, в отношении которого велось судопроизводство, о его виновности или невиновности, о назначении ему уголовного наказания, либо об оправдании этого лица.

Такие судебные постановления называются итоговыми судебными решениями. В то же время в ходе производства по уголовному делу принимается масса частных, вспомогательных судебных решений. Их принято называть промежуточными судебными решениями, из совокупности которых состоит само судопроизводство, выстраиваются итоговые судебные постановления.

Образно говоря, полотно правосудия соткано из множества промежуточных судебных действий и решений. Современные подходы укрепления гарантий прав и свобод человека, минимизации вмешательства в личную жизнь со стороны государства повышают требования к любым судебным решениям, ограничивающим права и свободы личности.

Все это обусловливает повышенный научный интерес к правовой природе промежуточного судебного решения - к вопросу об основных его признаках и месте среди других судебных актов.

О важности промежуточных судебных решений свидетельствует значительный рост их количества и, соответственно, увеличение числа подаваемых на них жалоб. Так, в году судами общей юрисдикции, включая мировую юстицию, было окончено производством ,0 тыс. В то же время ими было рассмотрено ,1 тыс. Несмотря на то, что понятие промежуточного судебного решения довольно широко использовалось в решениях Конституционного Суда РФ и в судебной практике судов общей юрисдикции, в уголовно-процессуальный закон это понятие введено совсем недавно Федеральным законом ФЗ от 29 декабря года.

Этим же законом предусмотрен и новый - апелляционный порядок их обжалования и пересмотра. Надо сказать, что наука уголовно-процессуального права не подготовила достаточно прочной теоретической базы для объяснения специфики принятия, обжалования, пересмотра и исполнения промежуточных судебных решений.

Данное обстоятельство, а также недостатки уголовнопроцессуального законодательства, регулирующего процессуальный порядок вынесения и обжалования промежуточных судебных решений, трудности, возникающие в практике его применения, и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Проблема принятия промежуточных судебных решений в уголовном процессе, их виды, особенности обжалования и пересмотра не получила системного научного исследования, хотя и затрагивалась в разное время многими авторами. Данная проблематика разрабатывалась в трудах российских ученых дореволюционного периода К. Анциферов, С. Викторский, М. Духовской, А. Жижиленко, П. Люблинский, С. Познышев, Н.

Полянский, В. Случевский, Л. Таубер, И. Фойницкий и др. Отдельные вопросы исследуемой темы затрагивались в трудах ученыхправоведов советского периода М. Гродзинский, Э. Куцова, И. Перлов, М. Строгович, Ф. Фаткуллин, М. Чельцов и др. В последние десятилетия вопросы принятия судебных решений и их обжалования исследовались весьма активно В. Божьев, Л. Воскобитова, Л. Головко, Г. Загорский, К. Калиновский, Н. Ковтун, В. Лазарева, П. Лупинская, Т. Морщакова, И. Петрухин, Н.

Радутная, А. Разинкина, Н. Сидорова, А. Смирнов, О. Сухова, Р. Ярцев и др. На диссертационном уровне был выполнен ряд научных исследований, в которых авторы касались вопросов принятия судебных решений, в том числе промежуточных на разных стадиях уголовного судопроизводства, их пересмотра при рассмотрении общих вопросов обжалования, применения мер пресечения С.

Белобородов, В. Витушкин, Т. Дудукина, А. Закотянская, В. Калмыков, М. Пальчикова, Е. Шмелева и др. Однако попытка системного анализа института промежуточных судебных решений, и его реализации на разных стадиях уголовного судопроизводства, на диссертационном уровне предпринимается впервые.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства в 5. Предмет исследования составляют нормы действующего уголовнопроцессуального законодательства, связанные с принятием и пересмотром промежуточных судебных решений, решения Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, материалы судебной практики, данные статистической отчетности, анализ материалов конкретных уголовных дел.

Научная новизна диссертации заключается в оригинальном системном характере теоретического исследования уголовнопроцессуального механизма вынесения, обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений на основе норм действующего УПК РФ, международного права и практики их применения. Данный подход позволил теоретически обосновать понятие, выделить их виды, наметить новые пути решения основных проблемных вопросов, возникающих в правоприменительной практике, сформулировать выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

С учетом выявленных недостатков предложена модель правового регулирования принятия, обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений, позволяющая учесть особенности соответствующих процедур. Целью диссертационного исследовании является системное научное обоснование того факта, что промежуточные судебные решения являются самостоятельным уголовно-процессуальным институтом, имеющим свой предмет правового регулирования, оригинальную процедуру, специфические правила обжалования и пересмотра частное обжалование ; разработка оптимальной правовой модели законодательной регламентации процессуального порядка вынесения и обжалования таких решений.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные и частнонаучные методы научного познания. Для достижения целей и задач исследования использовались историко-правовой, формально-юридический, логический, системный, статистический, социологический и сравнительноправовой методы.

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых. Непосредственными источниками информации по теме исследования стали монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи, диссертационные работы, акты правосудия, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования являются нормы Конституции РФ, международного права, действующего 7. Эмпирическую базу исследования составляют анализ статистических данных о видах принимаемых судами судебных решений, результаты их пересмотра в кассационном и апелляционном порядке; результаты изучения более производств по жалобам на промежуточные судебные решения, вынесенные судами г.

Было изучено также производств в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ об отмене промежуточных судебных решений и об их изменении, 56 - о прекращении кассационных производств. За базовый взят год - последний полный год, когда промежуточные судебные решения, вынесенные судами областного уровня, подлежали обжалованию в Верховный Суд РФ с 1 мая года они обжалуются в апелляционном порядке в суды того же уровня.

Было изучено более производств по апелляционным жалобам на промежуточные судебные решения судов Иркутской, Кемеровской и Орловской областей, Приморского края в годах. Автором при подготовке диссертации использован также личный опыт работы в должности судьи районного с по г.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения: 1. Анализ уголовно-процессуального законодательства, доктринальных и литературных источников позволяет сформулировать и обосновать вывод о том, что промежуточные судебные решения в уголовном процессе представляют собой самостоятельный институт. Предлагается развернутая классификация промежуточных судебных решений.

Определены их основные виды в зависимости от стадии уголовного процесса, на которой они вынесены: 1 судебные решения, выносимые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; 2 промежуточные судебные решения в собственном смысле слова выносимые в ходе судебного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции ; 3 судебные решения, выносимые в порядке исполнения итогового судебного решения после вступления его в законную силу.

Обосновывается, что выделение промежуточных судебных решений требует введения соответствующих им типов судебных производств. Несмотря на то, что типология этих процедур не систематизирована, имеются веские основания для их обособления и унификации.

Все промежуточные судебные решения могут приниматься с использованием единой процедуры, в качестве которой предлагается использовать типовое распорядительное судебное заседание. Самостоятельность института промежуточных судебных решений определяет специфику порядка их обжалования и пересмотра. Подчеркивается всеобщность права обжалования. Всякое судебное решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, постановленное по уголовному делу судом любого уровня, может быть обжаловано и проверено вышестоящей судебной инстанцией одновременно с итоговым судебным решением, либо самостоятельно.

Обосновывается объективная необходимость возрождения института частного обжалования, то есть, обжалования промежуточных судебных решений, с учетом того, что сфера частного обжалования в последнее время все более и более расширяется, а значение результатов пересмотра промежуточных судебных решений судами второй инстанции - возрастает.

Дано определение частного обжалования в современных условиях. Правила о том, что правом обжалования судебного решения обладает любое лицо, чьи процессуальные и иные интересы затрагиваются этим решениям, не снимает проблемы расширения круга субъекта обжалования. Обосновывается необходимость законодательного наделения этим правом следователей в процедурах, где они являются непосредственными участниками процесса ст.

Аргументируется положение о том, что апелляционному обжалованию подлежат все промежуточные судебные решения, в том числе, вынесенные на судебных стадиях, только одни из них - одновременно с итоговым решением, а другие - самостоятельно. На основе анализа законодательства и судебной практики предложены критерии отнесения таких решений к тому или иному виду, их расширенные перечни. Сформулировано общее правило о том, что процедура обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений должна быть более компактной, нежели итоговых решений и не может быть сложнее процедуры принятия промежуточного судебного решения судом первой инстанции.

Учитывая, что в действующем уголовно-процессуальном законе процедура принятия промежуточных судебных решений не унифицирована, а при определении порядка обжалования и оснований для отмены таких решений, использованы поводы, ориентированные на отмену приговоров,

Сроки регистрации, следствия, давности, содержания под стражей и др

Поиск по сайту. Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Регистрация Забыли свой пароль? Сроки регистрации, следствия, давности, содержания под стражей и др.

В обзоре в соответствии с Планом работы Нижегородского областного суда на II полугодие года приведены решения президиума, имеющие значение для судебной практики по вопросам применения уголовного законодательства и правовых норм, регламентирующих уголовное судопроизводство. Нарушения уголовно-процессуального закона.

В статье раскрыты правовые и процессуальные проблемы определения предмета такого преступления как вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Установлено, какие судебные акты являются неправосудными в контексте ст. При этом в статье раскрывается каждый из неправосудных судебных актов в зависимости от его особенностей, обусловленных его природой и наличием отсутствием в том или ином виде судопроизводства. Предмет преступления, предусмотренный ст. Изложенный выше подход при определении природы судебного акта в контексте ст.

Вы точно человек?

Установлено, какие судебные акты являются неправосудными в контексте ст. При этом в статье раскрывается каждый из неправосудных судебных актов в зависимости от его особенностей, обусловленных его природой и наличием отсутствием в том или ином виде судопроизводства. Кудрявцев В. Правовые и процессуальные проблемы определения предмета преступления, предусмотренного ст. Изложенный выше подход при определении природы судебного акта в контексте ст. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Выберите способ входа

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

.

.

Решения принимаемые на стадии исполнение приговора росправосудие

.

.

учебник как составлять процессуальные документы

.

На указанной стадии уголовного процесса решения могут приниматься как единолично . Судебные акты, принимаемые в судебном разбирательстве. Приговор — это единственное решение суда первой либо суда апелляционной делающее невозможным назначение наказания и его исполнение (ст.

.

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lenaturunc1980

    Понятие и классификация промежуточных судебных решений в уголовном судопроизводстве Общее понятие промежуточных судебных решений по уголовному делу Виды промежуточных судебных решений и их классификация Процедура принятия промежуточных судебных решений Становление и развитие российского законодательства о промежуточных судебных решениях и частном обжаловании в уголовном судопроизводстве

© 2020 evakyator-voskresensk.ru